“不可否认，《沉默的羔羊》是部精彩的电影，安东尼?霍普金斯短短21分钟的表演征服了所有观众，他汉尼拔的睿智和变态淋漓尽致的诠释了出来，让人毛骨悚然，相信在很长一段时间他都会有个‘汉尼拔’的代称。朱迪?福斯特的表现同样非常抢眼，虽然同样是坚强不屈的女性角色，相比《暴劫梨花》中的莎拉，克拉丽丝在倔强中多了一份沉稳和冷静，她完美的将这种细微的差别表现了出来，也难怪评委们会将最佳女主角颁发给她。至于导演乔纳森?戴米，对整部电影的掌控恰到好处，既保证了故事的流畅给了演员们发挥的空间，也没有让剧情被演员们牵着走。
然而，这些并不代表《肖申克的救赎》一奖未获是可以接受的！是的，蒂姆?罗宾斯虽然演得不错可的确不如安东尼?霍普金斯，但摩根?弗里曼呢？那个因为安迪而再次看到希望然后得到救赎的瑞德呢？我不想说这两部电影哪个更出色，无论是《沉默的羔羊》的诡异、批判和坚强，还是《肖申克的救赎》的救赎、希望与自由，都让人赞叹不已，相信它们都将在影史上拥有自己的位置。
可惜吝啬的奥斯卡评委们不这么想，他们宁愿把那些奖项交给别人，也不愿多关注《肖申克的救赎》多一点。好吧，最佳男主角落败，最佳电影落败，最佳导演落败——阿德里安非常出色，可实在太年轻了，评委们不喜欢年轻得过分的导演——这些我都能理解，但我不能理解为什么在最佳改编剧本上面也会落败？
是的，特德?塔利完全抓住了托马斯?哈里斯的原版小说的精髓，将那些惊悚的情节安排得恰到好处，但《肖申克的救赎》的发挥无疑更加精彩，相比斯蒂芬?金的原版小说，电影更注重人文关怀，更突出了制度化的可悲与可怜，让希望与自由显得更加的美好，尤其是那个让人热泪盈眶的大结局为整个故事画上了圆满的句号！由此可见阿德里安的编剧功力。
可偏偏评委会却将这个《肖申克的救赎》最有希望的奖项颁给了《沉默的羔羊》，不得不说是件遗憾的事情，也许评委们有着足够的理由，但在我看来这实在有欠公平。”
——《洛杉矶时报》 朗?普尔曼
奥斯卡结束的第二天，媒体好像被引爆了似的纷纷开始为《肖申克的救赎》鸣起不平来。虽然每届奥斯卡之后都会出现评论家为某些落败电影呐喊的情况，可像现在这样颇具默契的发难还真没多少。
有冷静旁观的，有公正分析的，有尖酸讥讽的，也有刻薄谩骂的。《洛杉矶时报》的记者朗?普尔曼的文章属于第二种，而《纽约每日新闻》的记者理查德?塞洛克斯属于第三种。
“很显然，在本届的奥斯卡颁奖典礼上，电影艺术与科学学院的评委再一次充分的展现了他们保守的一面。众所周知，奥斯卡不喜欢惊悚、科幻片以及监狱等题材的电影，这种类型的电影即使获得提名也很难拿到奖项。
是的，我知道有人肯定要说《沉默的羔羊》就是惊悚类的电影，但是请注意，这部电影在很大程度上也是一部政治电影，这也是为什么会被奥斯卡的评委们所青睐的原因。他们或许打算借这个机会将最佳电影颁发给《沉默的羔羊》以显示自己的胸怀，却没想到还有一部更为纯粹的《肖申克的救赎》。
可以说，《肖申克的救赎》这部电影生不逢时，如果是换在以往任何一届奥斯卡，至少也能拿到一到两个安慰奖，可惜现在偏偏遇上了《沉默的羔羊》，评委们自然不会考虑另一部监狱题材的电影，即使他的主题完全符合主流的口味。
我想，当阿德里安?科威尔带着《肖申克的救赎》走进音乐中心的时候，他绝对没有想到会面对这样一种局面，他应该是这届奥斯卡上最为悲情的人。”
理查德?塞洛克斯本来就以尖酸刻薄闻名，无论是谁，批评起来都会毫不留情，这篇发表在《纽约每日新闻》上的文章自然不会更改风格。虽然之前他也曾讽刺过阿德里安也曾批评过《肖申克的救赎》，不过奥斯卡这个目标显然更吸引人一些。
总之，《肖申克的救赎》的落败或者说惨败引起了公众普遍的同情，塞洛克斯那句“本届奥斯卡上最为悲情的人”也被大大小小的报纸所转载，《好莱坞报道》甚至干脆配上了一张不知从哪里搞来的照片，因为抓拍的时机正好，上面的阿德里安看起来有些垂头丧气的，和这句话放在一起正是相得益彰，从而赢得更多的人的支持。
“是的，他们的确有些过分，我到现在都不敢相信《肖申克的救赎》居然一个奖都没拿到！我非常喜欢这部电影，已经在电影院里看过三次，还买了录像带收藏，我依然还记得第一次看时的激动，奥斯卡真让人失望。”在ABC的一次街头调查中，某个青年如此说道。
“摩根?弗里曼的表演实在太棒了，尤其是他第三次面对假释官，说到‘如果可以，我很想和那个年轻人谈谈’的时候，我都忍不住快要落泪了，就好像当初面对父亲一样！真不敢相信这样的演技居然还拿不到最佳男配角！”同时被方位的另一个黑人青年则稍显激动。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢好莱坞之王请大家收藏：(www.81zww.net)好莱坞之王八一中文网更新速度全网最快。